[#9 rockstarboy]

sa pue la bite cette histoire :/

[drdblacks]

dans se qa tu bannitrait tout le temp mec

#9 rockstarboy, le 15/04/2009 à 0:27, dit :

sa pue la bite cette histoire :/

mdr orosmen que je t'ai prévenu toi

[Rems du 64]

drdblacks, le 15/04/2009 à 14:22, dit :

dans se qa tu bannitrait tout le temp mec


mdr orosmen que je t'ai prévenu toi

To aussi je te bannirais

jdéconne hein

Ce message a été modifié par Rems du 64 - 15/04/2009 - 16:31.

[buguess]

Vous pouvez aussi réduire les photos dans paint à environ 30% avant de les héberger.

[Rems du 64]

buguess, le 17/04/2009 à 8:55, dit :

Vous pouvez aussi réduire les photos dans paint à environ 30% avant de les héberger.

Oula ca devient trop compliqué pour certain

buguess, le 17/04/2009 à 8:55, dit :

Vous pouvez aussi réduire les photos dans paint à environ 30% avant de les héberger.

Ca dépend de la photo de base mais c''est vrai que pour moi je prenais 40 % et j'était légèrement au dessus des 800*600

[TAKET]

a le truc de paint je connaissai pas, sa me posais souci cette histoire de dimmension

[_JulieN_]

GHOST DRD, le 10/04/2009 à 0:11, dit :

ou encore plus simple , vous faite comme les 3/4 des membres vos allez sur d'autre forum ou on fait pas chier et ou personne se prend la tete........

+1

[Michou_77]

salut! moi en fait je voulais savoir pourquoi on a pas le droit de poster des images d'une dimension supérieure à 800x600?
car si c'est pour le poids, c'est à dire que ça met longtemps a charger, et bien je trouve ça débile car c'est pas la taille de l'image qui détermine son poids mais la qualité.
Par contre si c'est une question de taille, que ça déforme le forum, la je trouve ça justifier.

[Rems du 64]

Michou_77, le 19/04/2009 à 15:04, dit :

salut! moi en fait je voulais savoir pourquoi on a pas le droit de poster des images d'une dimension supérieure à 800x600?
car si c'est pour le poids, c'est à dire que ça met longtemps a charger, et bien je trouve ça débile car c'est pas la taille de l'image qui détermine son poids mais la qualité.
Par contre si c'est une question de taille, que ça déforme le forum, la je trouve ça justifier.

Superieures a 800*600, les photos mettent plus de temps a apparaitre dans l'écran, et pour certains qui ont pas de super ordi de ouf ou quoi, beh c'est problématique
En un seul clik sur imageshack on peut mettre la photo en 800*600, c'est pas compliqué et ca evite a certains d'attendre un bon moment pour voir les images

Ce message a été modifié par Rems du 64 - 19/04/2009 - 15:03.

[Michou_77]

Rems du 64, le 19/04/2009 à 16:03, dit :

Superieures a 800*600, les photos mettent plus de temps a apparaitre dans l'écran, et pour certains qui ont pas de super ordi de ouf ou quoi, beh c'est problématique
En un seul clik sur imageshack on peut mettre la photo en 800*600, c'est pas compliqué et ca evite a certains d'attendre un bon moment pour voir les images

ça depend pas de la résolution mais du poids.
l'ordi n'a rien a voir, il faudra avoir vraiment un ordi de merde pour pas pouvoir charger une image, c'est la connexion qui importe, et on a du mal a telecharger une image qui est lourde, et non une image qui est grande.





voila exemple en image, ici la plus petite met plus longtemps a charger car elle est plus lourde, il ne faut pas instaurer une resolution limite mais un poids limite (sauf si la raison de l'interdiction de poster des images dont la résolution est supérieure à 800x600 est que ces images déforment le forum)

Ce message a été modifié par Michou_77 - 19/04/2009 - 15:45.

[Rems du 64]

la petite photo met pas longtemps a charger, c'est infime

par contre mets une photo de 1500*1100 et tu verras que le temps de chargement est

On peut pas interdire de mettre des photos superieures a temps de mo sinon beaucoup seraient dans le caca

[Michou_77]

Rems du 64, le 19/04/2009 à 17:19, dit :

la petite photo met pas longtemps a charger, c'est infime

par contre mets une photo de 1500*1100 et tu verras que le temps de chargement est

On peut pas interdire de mettre des photos superieures a temps de mo sinon beaucoup seraient dans le caca

je veux bien mettre une photo en 1500x1100 pour prouver que ça peut charger rapidement, mais sauf que après je serais banni.

[Rems du 64]

Michou_77, le 19/04/2009 à 18:56, dit :

je veux bien mettre une photo en 1500x1100 pour prouver que ça peut charger rapidement, mais sauf que après je serais banni.

Oue tente pas en cas va

[skaily]

buguess, le 17/04/2009 à 8:55, dit :

Vous pouvez aussi réduire les photos dans paint à environ 30% avant de les héberger.

ouai mais quand on a des serie de plus de 40 photos a hebergé

moi perso j'ai pas envie de me pété les couilles a faire tout sa sur plus de 40 photo , au detriment de certain crazysiste qui veulent des photos

encore les photos prise par des reflex , ou des appareils avec une bonne resolution qui sorte des photo monstre , la c'est logique , mais de depassé un petit peu et de se faire ban rien que pour sa

enfin se n'es que mon avis

[Rems du 64]

skaily, le 21/04/2009 à 16:06, dit :

ouai mais quand on a des serie de plus de 40 photos a hebergé

moi perso j'ai pas envie de me pété les couilles a faire tout sa sur plus de 40 photo , au detriment de certain crazysiste qui veulent des photos

encore les photos prise par des reflex , ou des appareils avec une bonne resolution qui sorte des photo monstre , la c'est logique, mais de depassé un petit peu et de se faire ban rien que pour sa

enfin se n'es que mon avis

Tout a fait d'accords, il faudrait pas sanctionner quand on depasse de pas beaucoup, mais quand ce sont des photos de haute resolution, je trouve ca chiant de devoir attendre le chargement (je parle pour des photos genre 1200*1000 )
Je trouve que c'est pas si dur que ca a faire sur imageshack.
C'est mon avis

Ce message a été modifié par Rems du 64 - 21/04/2009 - 16:59.

[meumeu65]

simpa d avoir suprimer ma signature espece de c*n

[Fadadu13]

meumeu65, le 22/04/2009 à 23:17, dit :

simpa d avoir suprimer ma signature espece de c*n

Tu vas avoir des problèmes

[KornMan0013]

c'est surtout que quand vous les hébergez y a une case a cocher resize 800*600 comme ca c'est imageshack qui le fait pour vous ça a déjà été dit et repetez

[thederbiin84]

skaily, le 21/04/2009 à 16:06, dit :

ouai mais quand on a des serie de plus de 40 photos a hebergé

moi perso j'ai pas envie de me pété les couilles a faire tout sa sur plus de 40 photo , au detriment de certain crazysiste qui veulent des photos

encore les photos prise par des reflex , ou des appareils avec une bonne resolution qui sorte des photo monstre , la c'est logique , mais de depassé un petit peu et de se faire ban rien que pour sa

enfin se n'es que mon avis

Je suis sur un reflex 14.2 megapixels et sur les forums de photographie, il faut aussi prendre en compte la taille [limite encore plus petite] et le poids...
Vous passez pour des malheureux mais vous êtes loin de l'être

Puis maintenant avec imageshack, on peut héberger plusieurs photos à la fois...
Expliquez moi où est le problème d'effectuer 2 clics en même pas 5 secondes...



Dans tous les cas, pour le peu qu'on vous demande, le comportement de certains est sur-pitoyable!